但不同点在于，购买这些★★★“艺术大师”山寨荣誉称号的，有的还来头不小。如日前就有求职者在找工作时发现，湖南某大学美术学院用“多位教授获得‘人民艺术家★★★’等荣誉称号”的话语进行宣传与高层次人才招聘★。该学院官网中提到★★，王某某被国家科学技术奖励工作办公室授予“优秀人民艺术家★★★”称号。
然而，时至今日，诸如“中国人民艺术家”“国宝级大师★”等头衔和荣誉称号依然被明码标价地出售★★★，这表明买卖山寨荣誉头衔的利益链仍未彻底斩断，相关治理仍需要进一步深入，绝不容各类山寨荣誉称号★★“登堂入室”。
也就是说，山寨荣誉的灰色产业链，已经延伸到大学校园★，其购买者或不乏真正的大学教授★★★。显然★★★，由此带来的危害性★，更值得警惕★★。
从需求端看，应进一步完善各类荣誉评价★、保障以及监管体系。尤其是高校★、科研机构等更应做好榜样★★，以宁缺毋滥的严谨态度★★，强化对各类荣誉、“帽子★★”的把关、审核，而不是★“与有荣焉”地睁只眼闭只眼★★★，任由各种可疑的“大师★★”横行。
相同点主要体现在★，几乎都是“给钱就能★★★‘定制’发证”★，且兜售这类★★★“生意”的也是山寨组织★。而购买这些山寨荣誉的“大师”，目的也多是为了给自己贴金和自我包装★★。如有的“艺术家★★★”★★★，★★★“原本价值2000元的作品”★★★，在获得“大师”荣誉称号加持后，“可卖到2万元。”
有关部门进一步治理山寨荣誉称号，不仅是对荣誉的捍卫★，更是对社会价值观的纠偏。
对此★，供需两端都需要进一步压缩治理真空。从供给端看，这些山寨荣誉称号多是公开出现，甚至不少是大肆宣扬标榜的。若能根据授予组织名称顺藤摸瓜★★，严查其“底细”★，是能够及时发现猫腻的。这需要提升全社会对各类★★“大师”荣誉的警觉性，乃至破除对★“大师★”头衔的盲目信任★★★。
同时，应该在法律上显著提升山寨组织通过贩卖山寨荣誉不当牟利的成本★★。如对此类组织的清理，不能止于简单“拉黑”，还需加强同公安等部门的联动★★★，强化对非法社会组织责任人的信用约束和法律惩戒。
总之，在艺术的世界里，荣誉称号是买不来的，最终还得靠作品说话。有关部门进一步治理山寨荣誉称号，不仅是对荣誉的捍卫★★，更是对社会价值观的纠偏★★★。
如相关部门可及时对一些山寨荣誉公开“打假”，减少信息不对称，并鼓励监督举报★★。有建议就指出★★★，政务部门可以开拓更便捷★、多元的查询渠道★★★，比如在反诈App、政务小程序中加入相关查询功能★★★，降低民众对山寨荣誉的甄别成本。
只需花费数千元，就能收到一张证书成为“优秀人民艺术家★”“国宝级大师★”……日前据潮新闻报道，在艺术圈★★★，滥造荣誉称号的乱象依旧存在。如只要提供身份证复印件和作品照片，交上一笔费用，就能戴上艺术界的★“高帽”。甚至，部分大学教授也成了这些山寨荣誉的购买者★。
从此次媒体调查的情况来看★★，这些多流行于艺术领域的山债头衔与荣誉称号，与之前其他领域出现的各类山寨证书等★★★，既有相同点★★，又有不同点。
一方面★，大学教授也成了山寨荣誉的购买者★，背离了最基本的学术诚信，恐成为一种新的学术腐败形式，扭曲正常的学术风气★★★，甚至带来“劣币驱逐良币”的恶果★★★；另一方面，这也很容易引发效仿效应，滋生虚荣、浮躁、拜金等不正之风。并且，其影响还可能延伸至其他领域，如增加艺术品市场的泡沫、妨碍公平竞争秩序等。
近年来，针对形形的山寨社会组织随意批发出售各类山寨证书、头衔的乱象★★，相关治理不断深入，一些制度规范也在持续完善★。如早在2018年★★★，中办、国办印发的《评比达标表彰活动管理办法》就明确，任何组织和个人★，未经批准，不得开展包含“国家”“中国”“中华”“全国”★★★“亚洲”“全球★”★“世界★★”以及类似含义字样的评比达标表彰活动。
声明★★★：证券时报力求信息真实、准确，文章提及内容仅供参考，不构成实质性投资建议，据此操作风险自担
备案号：
